Poslanec Jaroslav Slašťan sa po výzve občianky mandátu nevzdá

Na ostatnom mestskom zastupiteľstve občianka mesta vyzvala poslanca mesta Jaroslava Slašťana aby sa vzdal mandátu, pretože podľa nej je v konflikte záujmov. Slašťan sa mandátu vzdať nemieni a konflikt záujmov odmieta. Zákon o obecnom zriadení termín konflikt záujmov ani nepozná, etický kódex však áno.

Občianka mesta Eva Zaťkovská vystúpila na mestskom zastupiteľstve v bode rôzne, kde povedala: „Kremnica prijala v roku 2006 a potom opätovne v roku 2011 uznesenie proti ťažbe. Občania sa petíciami jednoznačne vyjadrili, že s ťažbou nesúhlasia. Po odstúpení poslankyne Jany Brünovej sa stal poslancom Jaroslav Slašťan, ktorý je zamestnancom firmy Ortac a je nimi platený, je od nich finančne závislý. Podľa mňa tu nastal konflikt záujmov. Minimálne morálny konflikt záujmov.“ Jaroslava Slašťana vyzvala, aby sa vzdal funkcie poslanca a Komisiu pre posudzovanie konfliktu záujmov požiadala, aby bol poslanec Slašťan pri každom rokovaní týkajúcom sa firmy Ortac úplne vylúčený z hlasovania a aby mu nebola poskytnutá ani možnosť zdržania sa hlasovania.

Jaroslav Slašťan už na zastupiteľstve Zaťkovskej odpovedal, že z funkcie neodstúpi. „Bol som zvolený, ako každý iný poslanec, teda demokratickým procesom, s ktorým sa nemôže zahrávať nikto. Obvinenia pani Zaťkovskej odmietam,“ hovorí Slašťan. Na otázku, ako by postupoval v hypotetickom prípade, keby poslanci rokovali o uznesení súvisiacim s ťažbou, však priamo neodpovedal. „Dodržiavam zákony a pravidlá, platné pre všetkých poslancov, ktorí sú zamestnaní a čestne živia seba a svoje rodiny svojou prácou. Zo svojho príjmu platím dane tak, ako všetci ostatní. Do mestského parlamentu chcem priniesť odbornosť, otvorenosť, zodpovednosť a dávku politickej odvahy.“

Podľa stanoviska Komisie pre posudzovanie záujmov výkonu funkcie poslanca nemôže brániť jeho osobné zamestnanie, povolanie, zameranie, či názory. „Platí zásada, že pokiaľ je osoba do funkcie zvolená, rozhodli o tom ľudia vo voľbách a ich názor je potrebné rešpektovať, pretože iba tí istí ľudia môžu v ďalších voľbách rozhodnúť, že takéhoto človeka už nezvolia. Prekážkou výkonu funkcie poslanca nie je (a v demokracii ani nemôže byť) skutočnosť, že jeho názory na zásadné otázky života mesta sa odlišujú od názorov iných poslancov, primátora, či niektorých obyvateľov mesta. V danom prípade teda nie je konflikt záujmov na strane pána Slašťana (keďže zákon o obecnom zriadení takýto termín ani nepozná) aj keby bol z pohľadu niektorých ľudí zrejmý, prekážkou pre výkon funkcie poslanca,“ znie stanovisko komisie.

Zákon o obecnom zriadení síce termín konflikt záujmov skutočne nepozná, v Etickom kódexe voleného predstaviteľa samosprávy mesta Kremnica, ktorý poslanci prijali na zasadnutí mestského zastupiteľstva 19.mája 2011, je konfliktu záujmov venovaný článok 4, ktorý hovorí: „Pri výkone svojich rozhodovacích právomocí rozhoduje volený predstaviteľ vždy so zreteľom na verejný záujem. Ak má volený predstaviteľ priamy alebo nepriamy osobný záujem vo veciach, ktoré sú predmetom rokovania orgánov obce, oboznámi s touto skutočnosťou mestské zastupiteľstvo ešte predtým, ako sa o nich začne rokovať.“

Podľa Rasťa Diovčoša z Aliancie Fair-play každá samospráva, ktorá sa rozhodne, že si prijme etický kódex si zaslúži uznanie. „Zmyslom etického kódexu nie je nahrádzať zákon, alebo ho dopĺňať v obmedzeniach a sankciách. Poslanci pri svojej práci musia často riešiť etické dilemy a práve tento dokument by im mal pomáhať uvedomiť si ich a pomôcť pri hľadaní odpovede,“ hovorí Diovčoš. „Každý poslanec sa môže pri rozhodovaní dostať do situácie, ktorá môže byť vnímaná ako rozpor osobného a verejného záujmu. Za veľmi dôležité považujem to, aby sa ostatní poslanci a obyvatelia mesta o takejto skutočnosti dozvedeli ešte predtým, ako sa o veci rozhodne.“ Etický kódex je podľa Diovčoša deklaratívny dokument a žiadny orgán samosprávy ani nemôže posudzovať, či ho poslanec dodržuje alebo nedodržuje. „Dodržiavanie kódexu je len na konkrétnom poslancovi. Za dôležité považujem, aby etický kódex nebol len dobre znejúcou formalitou, ale aby vyjadroval vnútorné presvedčenie poslancov, ktorí si ho prijali,“ uzatvára Diovčoš.

 

Silver Jurtinus

Print Friendly

15 Responses to Poslanec Jaroslav Slašťan sa po výzve občianky mandátu nevzdá

  1. Pekný deň aj pani Zaťkovskej aj pánu Slašťanovi.
    Pani Zaťkovská predpokladám, že Vám pamäť slúži a pamätáte si, že pán Slašťan bol zamestnancom spoločnosti ktorá sa snaží o ťažbu už vtedy keď kandidoval vo voľbách do samosprávnych orgánov. A vidíte ľudia ho zvolili tak, že bol náhradníkom a nakoniec vývojom sa stal aj poslancom. To asi znamená, že má dôveru viacerých ľudí v Kremnici. Skúste aj vy rešpektovať demokraciu, ktorej sa ako tak darí. To, že pán Slašťan je poslancom je vôľa viacerých občanov. A vy sa máte možnosť slobodne rozhodnúť a pri najbližších voľbách ho nevoliť. A skúste si pozorne prečítať to ustanovenie o konflikte záujmov v Etickom kódexe. Alebo si myslíte, že verejný záujem je oba to čo je Váš záujem? Pán Slašťan zatiaľ neporušil žiadne uznesenie mestského zastupiteľstva. Ale to neznamená že na niektoré veci nemôže mať iný názor. Keby ste sa pohybovali medzi občanmi Kremnice a počúvali aj ich názory, tak zistíte, že nie všetci sú tak rezolútne proti ťažbe ako by ste si želali Vy a možno niekoľko Vašich priateľov. Ale poďme naspäť k demokracii. Keby Vám niekto pri najbližších voľbách niečo diktoval ako máte voliť, prosím povedzte nám to, budeme brániť Vaše právo na Váš názor. Takže prosím aby ste aj Vy, na oplátku, nechali aj Vy ostatným občanom ich právo a slobodu, aby volili podľa vlastného uváženia a nie tak ako by im to niekto chcel nadiktovať, alebo tak aby sa to páčilo Vám. Rešpektujem aj ich názor. Našťastie platnosť jediného správneho názoru už skončila. Tak ho prosím nezavádzajte nanovo. Skúste oceniť aj tú skutočnosť, že pán ako ochranca prírody Slašťan bojoval proti oficiálnym osobám mesta pri tých nešťastných a zvláštnych protipovodňových opatreniach na kalvárii aj za Vás a za Vaše životné prostredie. A nezaslúži si za to aj poďakovanie? Môj obdiv za svoju odvahu určite má. Ja si myslím, že pán Slašťan je správny človek aj na mieste poslanca nášho mesta. Ak sa Vám môj názor nepáči , ospravedlňujem sa Vám, ale môj názor preto asi nezmením.
    Hudec, Veterník

  2. V článku je chyba „Slašťan sa mandátu vziať nemieni“

  3. Odvolávať sa na uznesenie zastupiteľstva je správna vec. Len nezabúdajte,že pred spomínanými uzneseniami bolo prijaté ešte jedno. V ňom sa obnova ťažby zlata privítala. Potom sa to zmenilo. A o krátky čas budeme voliť nové zastupiteľstvo a uvidíme čo prijme to. Nikde nie je napísané, že názor na určitú vec je nemenný. Spomeňte si, že naši poslanci si dovolili rozhodnúť o zmene prevádzkových hodín lekárskej pohotovosti (pritom im to nepodlieha) a neskôr to prerokovali opäť a zrušili vlastné uznesenie. Tak počkajme čo odsúhlasí nový parlament. V tomto období zrejme k ničomu nedôjde – aspoň tak to vyzerá z doterajších krokov. A situáciu môže zmeniť aj zásah štátu(pokiaľ o Banskom zákone nebude rozhodovať odborníčka na bulharský hnoj, ale odborníci).

  4. Pani Zaťkovská nie je so svojím názorom sama. Každý zdravo mysliaci a cítiaci človek je minimálne znepokojený, ak sa na poslanecký post dostane enviromentalista pracujúci pre ťažobnú spoločnosť, ktorý zároveň žaluje mesto za enviromentálne škody „spáchané“ pri protipovodňových opatreniach. Zrejme si dostatočne neuvedomuje (a to je vážne), že jeho zamestnávateľ sa chystá na iné enviromentálne „show.“ No v každom prípade ide o kandidáta strany KDH, ktorá pred voľbami deklarovala svoj jednoznačne negatívny postoj k ťažbe
    a pán Slašťan sa prezentoval ako „náš enviromantalista,“ ktorý bude chrániť mesto pred akýmkoľvek ohrozením. O jeho pracovnom mieste u ťažiarov sa nezmienil, to sa stalo verejne známe až po voľbách (!). Čiže ľudia, ktorí ho volili, nemali o tom „ani páru,“ pán Hudec.
    (Mimochodom, sám ste v svojom predvolebnom programe ťažbu odmietali, ale to je o inom.) Prekvapuje aj „citlivé“ konštatovanie komisie, ktorá sa vyhla akejkoľvek hlbšej analýze tohto stavu. Radšej sa však mohla vyhnúť vyjadreniam typu „Prekážkou výkonu funkcie poslanca nie je (a v demokracii ani nemôže byť) skutočnosť, že jeho názory na zásadné otázky života mesta sa odlišujú od názorov iných poslancov, primátora, či niektorých obyvateľov mesta.“ Pán Slašťan vo voľbách nedostal mandát od obyvateľov Kremnice, do zastupiteľstva prešiel až ako 2. náhradník! Má zrazu zastupovať obyvateľov a presadzovať ich záujmy,ktoré sú v prípade ťažby zrejme rozdielne od jeho predstáv (alebo je stále „proti“? to by mu už asi nikto neuveril). Od komisie by sa očakávalo minimálne jasne stanoviť, že p. Slašťan bude vylúčený z rozhodovacích konaní týkajúcich sa jeho zamestnávateľa, čiže ťažobnej spoločnosti.

  5. Suhlasim.

    Aj ja osobne som dlho netusil, ze Jaro pracuje pre taziarov. Aktivne som sa o to nezaujimal, nebol to moj kandidat. Jara poznam zbezne dlhsiu dobu a pravdupovediac mi tento jeho rozkol nie je uplne jasny. Na jednu stranu to s ochranou prirody asi mysli naozaj vazne, na druhu stranu pracuje pre spolocnost, ktorej cielom je zasadne a negativne ovplyvnit zivotne prostredie v Kremnici a sirokom okoli. Napriklad aj na nim tolko ktitizovanej Kalvarii … Pokial do toho primiesame fakt, ze je poslancom MsZ, ide jednoznacne o stret zaujmov a kedze podla zverejnenych reakcii v slovenskom bananistane neexistuju zakonne mechanizmy, ako taku situaciu riesit, je asi len na jeho svedomi si tento stret zaujmov ustrazit. Myslim, ze zdrzanie sa hlasovania vo vsetkych hlasovaniach priamo ci nepriamo sa dotykajucich jeho zamestnavatela je dostatocnym opatrenim – pokial bude dodrzovane.

  6. Vážení diskutujúci.
    Chcel by som iba upresniť môj postoj k diskutovaným otázkam. V otázke poslanca pána Slašťana. Zákonným spôsobom sme sa dostali do nejakého stavu – pán Slašťan je poslancom, tak tento stav rešpektujme alebo ho riešme opäť len zákonným spôsobom a na základe skutočných faktov a nie iba na základe emócií a želania niektorej osoby. A nedá mi nepoložiť jednu otázku. Tým, že pán Slašťan odhalil na Kalvárii chránené biotopy nešiel vlastne v tejto otázke aj proti svojmu zamestnávateľovi? Je to záujmové územie asi aj jeho zamestnávateľa. Pokiaľ viem je tu súčasť dobývacieho priestoru. Nezaslúži si pán Slašťan uznanie aj pre tento nekompromisný postoj na ochranu aj našej prírody? K otázke samotnej ťažby v každom prípade som proti povrchovej ťažbe a proti vytváraniu odkalísk a skladísk v prírode s čímkoľvek, nech je to kdekoľvek. A že sa to nedá iným spôsobom? Ak sa to nedá tak sa to robiť nebude, nedám na to ani ja svoj hlas. Ale nikto z nás si asi pred 20 rokmi nevedel ani predstaviť situáciu aká je dnes, napríklad že takmer každý človek má neustále v ruke telefón s ktorým môže ísť aj do postele – mobilný telefón. Takže nepopierajme možnosti a schopnosti technologického vývoja a to aj vývoja v oblasti ťažiarskych technológií. A v Kremnici sa tejto otázke ľudia asi nevenujú už niekoľko rokov. Vývoj vo svete môže byť už asi ďalej. Nechajme to na odborníkov ktorí sa tomu profesionálne venujú. Ja sa za takého nepokladám. Ale ako občan viem čo chcem a čo nechcem a na tom budem trvať. Nechcem aby sa poškodila naša príroda, naše okolie a naše životné prostredie a aby sa poškodilo naše mesto. Ale na druhej strane chcem aby sa rozvíjalo aj naše mesto, aby sa rozvíjali možnosti pre jeho občanov, najmä pracovné možnosti, aby sa vytvárali podmienky pre život mladých ľudí v našom meste aby mladí nemuseli odchádzať za prácou do iných miest, alebo do zahraničia, aby sme mali v meste riadnu zdravotnú a sociálnu starostlivosť , aby sme mali obchody, kultúru ale aj relax a šport. Toto sú moje názory a Vám ďakujem každému kto si ich prečítal celé.
    Hudec, Veterník

  7. Vážený pán Hudec ako nestranná osoba nepopieram zásluhy spomínaného pána ale podľa môjho spomínaného názoru by sa spomínaný pán nemal vo svojom vlastnom záujme zúčastniť každého hlasovania, z ktorého by mohol mať prospech on sám alebo jeho zamestnávateľ. Konflikt záujmov je tu podľa mňa jednoznačný, nech už sú úmysly daného pána akékoľvek čestné. Nemyslím si však, že je to dôvod na jeho odstúpenie.

  8. Poslanci občianke prehovoriť neumožnili

    Na ostatnom mestskom zastupiteľstve poslanec Jaroslav Slašťan prečítal svoju odpoveď na príspevok občianky Evy Zaťkovskej z januárového mestského zastupiteľstva. Zaťkovská vtedy vyjadrila názor, že poslanec Slašťan je v konflikte záujmov, vyzvala ho aby odstúpil z funkcie poslanca a komisiu pre posudzovanie záujmov vyzvala, aby mu nebolo umožnené hlasovať o uzneseniach týkajúcich sa ťažby. Slašťan Zaťkovskej na januárovom zastupiteľstve neodpovedal, povedal len, že mandátu sa nevzdá. Odpoveď si pripravil na februárové zasadnutie.

    „To čo si dokázala na ostatnom mestskom zastupiteľstve, bola po stránke morálnej stoka a po stránke intelektuálnej to bol čistý primitivizmus,“ povedal Zaťkovskej Slašťan. Podľa Slašťana patrí Zaťkovská do malej skupinky radikálov, ktorá sa podľa neho živí špekuláciami, konšpiračnými teóriami a obťažuje slušných ľudí. „Žijete svoj sen a pre jeho naplnenie neváhate búrať základné prvky demokracie.“ K vecnej stránke Zaťkovskej prejavu, teda k možnému konfliktu záujmov sa poslanec Slašťan vôbec nevyjadril, ako bude postupovať v hypotetickom prípade, že mestské zastupiteľstvo bude rokovať o uznesení súvisiacom s ťažbou, nepovedal.

    Podľa rokovacieho poriadku musia poslanci súhlasiť s tým, aby bolo občanovi udelené slovo. Okrem Janky Volkovej, ktorá sa hlasovania zdržala, boli všetci prítomní poslanci proti tomu, aby Zaťkovská mohla na Slašťanov prejav reagovať. Názor poslancov, či právo na odpoveď nepovažujú za základný prvok demokracie a či odoprením Zaťkovskej možnosť reagovať nedošlo k jeho porušeniu sa pokúsime získať do najbližšieho vydania Kremnických novín.

    Silver Jurtinus

  9. Pekný deň Vám. Ja si myslím že aj pán Slašťan má právo na názor na každú otázku, a tú ktorá sa bude prerokovávať na zastupiteľstve a taktiež má právo si za týmto názorom stáť, to znamená ho vyjadriť aj hlasovaním. Veď pán Slašťan je iba jeden z poslancov a jeho hlas je iba jeden. To by malo platiť vždy či už je zamestnancom takého zamestnávateľa alebo iného. On v zastupiteľstve nezastupuje zamestnávateľa ale nás občanov. A verím že občania ho volili nie preto že je zamestnancom možných ťažiarov ale preto že ho poznajú aké má schopnosti a vlastnosti. Navrhujem, nechajme mu pokoj na jeho prácu. Ja som čítal, že voľakedy inkvizícia naháňala bosorky, lebo by mohli niekomu počarovať a ublížiť, ale ja sa necítim byť inkvizítorom a dúfam že ani nežijem v tej dobe. Ale sledujme ho či nás nesklame. Ak áno ešte stále máme nástroje ako to oparviť. Ja si myslím, že nás nesklame. Hudec Veterník

  10. Kategoricky nesuhlasim. Vylucenie poslanca z hlasovania, pokial je v konflikte zaujmov, povazujem za zakladny kamen demokracie a slusnosti.

  11. Pán Hudec,Jaroslav Slaštan bol zvolený ako náhradník. Takže večšinu hlasov nemal. A o tej demokracii byt vami by som pomlčal. Večšina Kremničanov podpísala petíciu proti tažbe zlata. Ortac prehral sud na malu tažbu zlata. A aj tak nedaju pokoj. Tak mi odpovedzte aká je toto podla vás demokracia,ked Ortac nerešpektuje ani jedno z tohto.

  12. Patríme k občanom mesta, ktorí sú zásadne proti ťažbe a pôsobení spoločnosti Ortac na tomto malom území. Prekvapilo nás, že p.J.Slašťan, ktorému tak záleží na kremnickej prírode, spolupracuje so spoločnosťou, ktorá má iné záujmy.
    Zastávame názor, že by p. Slašťan mal odstúpiť z postu poslanca.

  13. Jaroslav Slastan

    Dobrý deň. Pani Roglová, rešpektujem Váš názor, aj keď s ním nesúhlasím. Všetkým nám prajem, aby sme sa „dopracovali“ k slobode, s v ktorej sa môžeme naučiť rešpektovať názor iného človeka. Iný názor, aký je ten náš. Každý človek má právo zmeniť svoj názor, odpovedať „neviem“, povedať „nerozumiem vám“ a tiež povedať „nebudem sa k tomu vyjadrovať.“ Takto sa správa vnútorne slobodný človek. Takýto človek dokáže jasne, zrozumiteľne a presvedčivo komunikovať s druhými. Takýto človek vytvára priestor slobody. Takýto človek si nemyslí, že jeho pohľad či názor je jediný správny, nestavia sa k iným ľahostajne, neignoruje ich práva a plne rešpektuje ich rozhodnutia. Takýto človek nemôže svoje názory a rady iným vnucovať. Pre mňa osobne je veľmi dôležité, aby sme sa navzájom rešpektovali. Vyzývam nás, aby sme boli otvorení rôznym názorom a mali úctu k tým odlišným, aby sme rešpektovali rozmanitosť názorov, ktorá prispieva k vývoju celej spoločnosti. Týmto dostávame možnosť dospieť k dokonalejšej pravde a tým aj možnosť dospieť k väčšej slobode seba samých a celej spoločnosti. Ak chceme, aby iní rešpektovali náš názor, mali by sa naučiť aj my rešpektovať názory iných, a to aj v prípade, že s nimi nesúhlasíme. Všetkých Vás prosím, aby hrubosťou, nerešpektovaním slobody a uspokojovaním si vlastných potrieb nespôsobovali škodu alebo bolesť iným. Ďakujem.

  14. Pán Slaštan vi píšete že aby sme sa navzájom rešpektovali. Ale už pár rokov večšina kremničanov odmieta tažbu zlata. Tak prečo to vi a vám podobný nerešpektujete. Toto vnucovanie tažby nemá nič spoločné už ani s demokraciou. Takéto vnucovania robili pred pár rokmi komunisti. Mi tu budeme tažit nech si vipráva kto čo chce. Toto má daleko od tej vašej dokonalej pravdy.

  15. KDK v Kremnici

    Stanovisko Kresťanskodemokratického klubu v Kremnici

    Na ostatnom Zhromaždení členov Kresťanskodemokratického klubu v Kremnici sa o.i. prejednávala aj rozporná situácia a možný konflikt záujmov člena klubu Jaroslav Slašťana, ktorý sa stal poslancom Mestského zastupiteľstva v Kremnici od 6.12.2012.

    Jaroslav Slašťan, ktorý je zamestnancom ťažobnej spoločnosti, pripúšťa a vníma aktuálny stav ako možný morálny konflikt. Súčasne chápe svoj mandát v mestskom zastupiteľstve ako legitímny a demokraticky získaný od obyvateľov Kremnice. V súvislosti s tým je konflikt záujmov možné klasifikovať ako určitý etický problém výkonu funkcie poslanca MsZ. KDK sa stotožňuje so stanoviskom, návrhom a verejným prísľubom Jaroslava Slašťana, že sa nebude zúčastňovať prejednávania a hlasovania o akýchkoľvek skutočnostiach a návrhoch týkajúcich sa ťažby a záujmov ťažobnej spoločnosti.

    V komunálnych voľbách v roku 2010 si však KDK v Kremnici dal v predvolebnom programe v časti Životné prostredie a jeho ochrana jasne za cieľ „svojimi rozhodnutiami prispieť k skutočnosti, aby nebola spustená ťažba zlata“, a preto má záujem reagovať a riešiť vzniknutú situáciu promptne, transparentne, zrozumiteľne a spravodlivo.

    Zhromaždenie členov Kresťanskodemokratického klubu sa zhodlo, že naďalej bude jednoznačne presadzovať negatívny postoj k spusteniu ťažby zlata v našom meste. V súlade s týmto stanoviskom bude riešená aj personálna otázka, usporiadanie, činnosť a ďalšie pôsobenie KDK v komunálnej politike v Kremnici.

    Radovan Junas – predseda Kresťanskodemokratického klubu v Kremnici

Pridaj komentár